Miércoles, 7 de diciembre de 2011
Contrarréplica del Partido Comunista de Grecia (KKE):

"IU FOMENTA LA ILUSIÓN DE QUE HAY UNA SALIDA A LA CRISIS DENTRO DEL CAPITALISMO"

Guardar en Mis Noticias. Enviar por email
Sección de Relaciones Internacionales del CC del KKE

    Carta del Partido Comunista de Grecia (KKE) al Partido Comunista de España y a Izquierda Unida:


    Camaradas:


    Hemos leído su carta, que ya han publicado, y en la cual se preguntan en qué se basa la estimación del artículo de nuestro periódico, "Rizospastis”, publicado el 22 de noviembre, sobre las elecciones recientes en España, que mencionaba que "Izquierda Unida atrapó a los votantes en ilusiones de una ‘mejor gestión’ del sistema capitalista”.  Es cierto que la propia participación del Partido Comunista de España en la Presidencia del llamado Partido de la Izquierda Europa, que ha aceptado en sus documentos fundacionales la protección de los “principios de la UE” y se basa en posiciones que defienden la gestión del capitalismo, contesta a eso.

[Img #2997]    Sin embargo, después de su carta, es necesario plantear algunos asuntos básicos citando sólo algunos extractos, de los muchos que se pueden encontrar en el programa electoral de Izquierda Unida, que documentan y justifican esta crítica concreta del artículo de nuestro periódico.


    Más en concreto, en el programa de IU:

- No se menciona en absoluto, como condición para el bienestar del pueblo, el derrocamiento del poder del capital y la construcción del socialismo.  Al contrario, fomenta una serie de ilusiones en que dentro de la vía de desarrollo capitalista puede existir una salida de la crisis que sea a favor del pueblo.


    - El objetivo de la “buena gestión” del sistema se declara claramente en la página 6 del programa: “No renunciamos a la gestión de lo inmediato”.  Estratégicamente, esto se documenta en la página 18 mediante la “construcción de un nuevo modelo productivo”, que se basa, siempre, en las antiguas y anticuadas relaciones de producción explotadoras capitalistas.  En la página 6, se plantea el objetivo, no del derrocamiento del capitalismo, sino de la “superación del modelo social, político y cultural actual dominado por el neoliberalismo”.  En otras palabras, su enfoque del problema se centra en una forma de gestión del capitalismo (el neoliberalismo) y se pone a favor de otra, supuestamente, mejor gestión.  Esto es, para hablar sin preámbulos: el núcleo del programa de IU remite a la gestión socialdemócrata.


    - Se promueve la idea que el Estado capitalista puede ser un garante de los derechos de la clase obrera y del pueblo.  Contra la propia realidad, que demuestra que el Estado capitalista es clasista, sirve a los monopolios y, más aún en condiciones de liberalización del capital, promueve decisivamente la barbarie en las relaciones laborales, los salarios y golpea todos los derechos obreros.


    En el marco del embellecimiento del Estado capitalista, el programa menciona, en la página 22: “Proponemos el Estado Social Participativo que, manteniendo la centralidad de lo público, promueva el interés colectivo, la equidad y la solidaridad…”.  En la misma línea: “El Estado debe reequilibrar el mercado, no sólo corregirlo”.  Es decir, se fomenta la utopía de que la economía capitalista, el sistema capitalista podrido, y su anarquía, supuestamente se pueden controlar, se pueden “equilibrar” y que los obreros se beneficiarán de ello.  Este llamamiento crea, sin duda, confusiones a los trabajadores, obstaculiza el esfuerzo de radicalización y lleva a la incorporación de fuerzas populares en los planes de las fuerzas del capital.


      En la página 7 se plantea el objetivo de: “Crear empleo desde lo publico, porque hoy las empresas tienen muchas dificultades para crearlo sin ayuda”.  Mientras que la clase obrera es llevada a la pobreza y a la indigencia, el programa de IU expresa su… ansiedad sobre las “muchas dificultades” que tienen los capitalistas y, básicamente legitima, sus peticiones de dinero caliente del Estado como apoyo, lo que constituye un vehículo para los recortes o la eliminación de subsidios de paro en nombre de la subvención del trabajo, que es un principio de la Unión Europea, de la que IU es un defensor firme.


     Además, no debe haber ninguna duda en cuanto a las relaciones laborales que se aplicarán en el empleo, como se declara en la página 7, con los términos que utiliza la Unión Europea y la Asociación de los Industriales: “Redistribuir y racionalizar el empleo existente”.  Todo esto, para la clase obrera significa que IU da luz verde a los horarios flexibles de trabajo, a la abolición de los convenios colectivos y la generalización del trabajo a tiempo parcial.


    - Se reproduce la percepción burguesa y oportunista de que la crisis capitalista es una crisis de deuda; pero la causa de la crisis es la sobreacumulación de capitales.  La deuda se presenta como un problema que deben tratar la clase obrera y el pueblo, en la cual la plutocracia tiene la responsabilidad, y debe pagarlo.


     Así, de modo engañoso, se sostiene que los pueblos pueden ganar algo de la renegociación de la deuda y de la emisión de bonos por la Unión Europea (p.  18).  ¿No es esto una “receta” de gestión para los impasses del sistema capitalista?  No obstante, el pueblo griego tiene ya una experiencia amarga de los préstamos que está llamado a pagar, tal como sucedió con el conocido recorte del 50%, así como con la propuesta de sectores de la plutocracia de emisión de bonos por la UE.


     - Su programa está firmemente orientado al apoyo de la UE imperialista, que es un enemigo de los pueblos, y emite la preocupación para su salvación y “corrección”, no para su disolución.


    Se refiere a “un cambio completo en el modelo de la construcción europea” (p.17) y se menciona que: “Nos comprometemos a cambiar sustancialmente la actual Política Exterior… de la UE” (p.82) sin cuestionar, ni siquiera por un solo momento, esta unión interestatal imperialista y, mucho más, sin mencionar la necesidad de retirada de todos los países de ésta.


    De hecho, se legitiman plenamente los criterios de Maastricht y de los pactos de estabilidad, que son la palanca para la promoción de la política antiobrera, mediante la propuesta de “aumentar el plazo para reducir el déficit al 3% al 2016” (p.17). Se declara la lealtad a los criterios que establece el gran capital para reducir aún más el precio de la fuerza de trabajo.


     Se menciona que: “La Unión Europea debe proceder a la compra de deuda soberana de los países miembros y emitir bonos propios hasta donde sea necesario para impedir la especulación” (p.18). Es decir, se fomenta la lógica de que la UE puede adquirir un carácter pro-popular y que, a través de ésta, hay una salida de la crisis que puede beneficiar a la clase obrera y los sectores populares pobres.  Al mismo tiempo, es bien sabido que la Unión Europea fue creada por los gobiernos burgueses: por un lado, para defender los monopolios europeos en su concurrencia internacional con los monopolios norteamericanos, rusos, japoneses, chinos, etc., y, por otro, para explotar con mayor intensidad y de manera coordinada a los trabajadores, protegiendo el poder burgués con nuevos mecanismos políticos y represivos.  ¡Esta es la Unión Europea, una unión que sirve a los monopolios!  No se corrige desde dentro, porque los monopolios son su “célula” y el poder burgués su “columna vertebral”.  La única perspectiva pro-popular para los trabajadores es la retirada de los países de esta unión y el establecimiento del Poder Popular que conduzca a la socialización de los medios básicos de producción, a la planificación central y al control obrero.  Solamente este poder puede salvar al pueblo de la enorme deuda pública, de la cual no tiene ninguna responsabilidad.  Su programa llama a la Unión Europea a establecer una excepción a la libertad de los movimientos de capitales entre los Estados miembros y los paraísos fiscales (p.12). Es decir, no se opone, en general, a la libertad de movimientos de capitales (un principio básico del Tratado de Maastricht que el PIE y su Presidencia, en la que participa el Partido Comunista de España, apoyan), sino que pide excepciones de la regla general que, por supuesto, se mantiene válida y es una herramienta en manos del capital para aplastar los logros y los derechos de los trabajadores y del pueblo.  Estas propuestas también son propuestas de gestión y no de derrocamiento de la barbarie capitalista.


    - De hecho, su programa exonera al capitalismo y promueve la idea de que el capital y su poder, que se basan en la explotación capitalista, pueden ser supuestamente “morales” y “justos”.  ¿Qué más puede ser la posición siguiente (p.51) si no una descripción de una supuesta “buena gestión” del capitalismo?: “En caso de que se inicien procesos de privatización, IU se compromete a luchar contra ellos en colaboración de sindicatos y movimientos sociales, exigiendo que esta decisión se adopte, al menos, con transparencia y de forma democrática, con la participación efectiva de los ciudadanos afectados”.  Así como, en la página 81, el objetivo de “que, en los acuerdos comerciales de la UE, se exija de forma real el cumplimiento de los Derechos Humanos”.  Es decir, privatizaciones, acuerdos comerciales capitalistas con… ética y con transparencia; un capitalismo... moral, que, según el programa de IU, y las posiciones del PIE, es posible.


     Camaradas, lo anteriormente mencionado es sólo una muestra de las posiciones que confirman la crítica del periódico del KKE.  Estas posiciones no tienen nada que ver con la lucha por el derrocamiento del poder capitalista; al contrario, proporcionan una coartada al capitalismo, fomentan ilusiones y ofrecen servicios para su perpetuación, sobre todo en un período en el que cada vez más obreros, trabajadores, se dan cuenta de sus impasses y buscan una salida de la barbarie capitalista.  Esta salida no puede ser el llamado “Socialismo de siglo XXI”, que constituye una negación del socialismo científico, del poder obrero, de la socialización de los medios de producción y de la planificación central, y, en esencia, busca un capitalismo humanizado, cuya existencia es imposible.


     Por último, en su carta dirigida a nuestro Partido, mencionan que “ya es la hora de unidad de la izquierda consecuente con el fin de converger…”.  La línea socialdemócrata de gestión de un capitalismo humanizado y la negación del socialismo construido en el siglo XX mediante posiciones anticientíficas, que carecen de fundamentación histórica, son la base ideológica y política de la llamada “unidad de la izquierda”.  Estas posiciones ponen obstáculos en la lucha de clases, en la concentración de fuerzas sociales y populares contra la vía de desarrollo capitalista.  Y esto ocurre en las condiciones en que la actividad coordinada conjunta de la clase obrera, de los trabajadores autónomos, de los campesinos pequeños y medianos, de las mujeres y de la juventud es imprescindible para fortalecer la alianza popular y la lucha por los intereses de los trabajadores, por el derrocamiento del poder de los monopolios.


     Esta línea ha sido confirmada, además, por nuestra experiencia, por el desarrollo de la lucha de clases en Grecia, donde, como es sabido, con el papel protagonista del PAME, se han organizado más de 22 huelgas generales, numerosas confrontaciones clasistas de varias formas bajo la consigna “sin ti no se mueve ni siquiera un engranaje, los obreros pueden prescindir de los patrones”, centrando la atención en la organización de la lucha en las fábricas, en los centros de trabajo.


      Camaradas, respondiendo a su petición, vamos a publicar en nuestro periódico, “Rizospastis”, su carta y nuestra respuesta, para que los trabajadores se informen sobre las posiciones de su partido y para que saquen sus propias conclusiones.

Acceda para comentar como usuario
¡Deje su comentario!
11 Comentarios
antirevis
Fecha: Martes, 13 de diciembre de 2011 a las 15:59
Me alegra ver lo que odias el trabajo en la calle y adoras las instituciones burguesas, seguro que es más rentable económicamente con puestos bien remunerados. Ahora yo me pregunto como cojones vas a parar nada desde el parlamento si el pp tiene mayoría absoluta. En,ima dices que la direccion de iuc anterior era ortodoxa cuando son herederos del eurocomunismo. Y ya para acabar dices que han estado con los sindicatos,pero yo no veo que tengais ninguna incidencia (en Grecia ya llevan 20 huelgas). Lo de llamar a los comunistas totalitarios ya lo hace la FAES así que ni lo comento. En fin, tu nivel de debate es pesimo pero si quieres seguir no tengo problema en dejarte en evidencia.
Anouar
Fecha: Martes, 13 de diciembre de 2011 a las 11:51
@Antirevi: Yo he insultado al PKK, simplemente digo que su purismo intelectual no les está sirviendo de mucho. Por lo que veo por aquí, para ustedes hacer política es estar en la calle y san se acabó. Pues que quieres que te diga, yo prefiero un partido que esté en las instituciones impidiendo que se apliquen políticas que nos obliguen a salir a las calles. Además eso de que IU no ha estado en la calle es simple y llanamente una mentira. Por ejemplo en Gran Canaria IU ha estado con los sindicatos en todas las manifestaciones que se han convocado (contra el pacto del euro, sanitaria etc.). Por cierto eso era una cosa que cuando estaba la anterior dirección de María y Segundo (no revisionista, por supuesto, habráse visto) era complicado, porque además de impedir las afiliaciones para seguir controlando el partido, hasta impedían que los propios militantes hicieran pancartas en la sede. Y prefiero ser un revisionista (que insisto, tú también lo eres) que un totalitario. Por lo menos no impedimos que la gente se afilie para seguir haciendo política Mcdonald (gestionar el partido como si fuera una franquicia de nuestra propiedad, mientras nos dedicamos a repartir mierda a todo lo que se mueve).
antirevis
Fecha: Lunes, 12 de diciembre de 2011 a las 14:12
http://www.elpais.com/articulo/espana/alternativa/derechas/elpepunac/20111114elpepinac_8/Tes Lara planteó sin ningún complejo la necesidad de forjar "el socialismo del siglo XXI". "Algo que todavía no sabemos muy bien lo que es, pero que tenemos que construir juntos", aclaró. Menuda manera más cojonuda de plantear alternativas, no te parece revi?
antirevis
Fecha: Lunes, 12 de diciembre de 2011 a las 14:08
Fe de erratas: mié* = kke Ike* = kke peor* = psoe Pido perdón por estos errores ortográficos pero mi teclado está jodido.
antirevis
Fecha: Lunes, 12 de diciembre de 2011 a las 13:21
Ya aparecen los progres anticomunistas, con esa porquería de intervención vas y te las das de maduro cuando sólo eres un sociata vulgar. Antes de insultar al mié deberías hacer otra lectura, y es que si a pesar de la represión gubernamental y el ataque de tus amigos anarcotroskos el Ike sigue al frente de las movilizaciones mientras que iu sólo se queda sentada a esperar las crisis del peor para nutrirse de votos hasta que este se recupera y los reclama, formando un círculo vicioso continuo del que los revis no sabeis ni queréis salir porque os encanta el institucionsalismo y ser complices del sistema. Como dijo Lenin la revolución no se hará con los oportunistas sino a pesar de ellos y contra ellos.
Anouar
Fecha: Lunes, 12 de diciembre de 2011 a las 11:19
Para empezar no creo que el Partido Comunista griego esté para dar mucho ejemplo a nadie de nada, puesto que la dictadura económico en Grecia ya es un hecho y no parece que el PKK haya dado con la solución. Osea que antes de dar consejos a España deberían dedicarse a su labor. Una vez dicho esto, me gustaría recordarles a los marxistas leninistas que por aquí pululan, que ciertamente el de IU es un programa socialdemócrata, pero que la socialdemocracia también es marxista y que la propia teoría marxista reconoce que no se puede desligar la acción política del contexto. Y en estos momentos de hegemonía neoliberal, lo que se necesita es la aplicación de un programa socialdemócrata que cree las condiciones necesarias para avanzar hacia un "Estado social participativo" que es lo que defiende IU. Y antes de que me salgais con la gilipollez de que soy un revisionista, les diré que ser revisionista no tiene nada de malo, de hecho es un signo de madurez y evolución intelectual frente a las interpretaciones ortodoxas de los textos. Y también decir que Pablo Iglesias y otros socialistas de su época acusaron al marxismo leninismo de ser un revisionismo autoritario. Y para los que sigan pensando que el IU no es anticapitalista, simplemente les invito a que lean con detenimiento el blog de Alberto Garzón, diputado de IU, y vean lo que es buena economía alternativa.
Rosa
Fecha: Sábado, 10 de diciembre de 2011 a las 13:36
“ A mi lo que me gustaría leer es una respuesta a las críticas concretas que hacen desde el KKE. De alguien de IU o, por qué no, del Secretario General del PCE. Cuando una piensa que su línea política es la correcta no debe tener ningún problema en debatirla. Esa es la tradición de los comunistas, harían bien en recordarlo los militantes del PCE. ¿Leeremos la respuesta? Sin pretende ejercer de pitonisa me atrevo a decir que no. Las excusas para dar la callada como respuesta ya me las conozco. "No merece la pena entrar ahora en estas discusiones". "Esto no le hace ningún bien a la izquierda", etc. Con todos mis respetos, ¡puras pamplinas! Quien no se atreve a debatir públicamente es porque tiene algo que ocultar. Reflexionen sobre ello los militantes honrados de IU y el PCE. Reflexionen y hagan algo, si aún aspiran a que sus organizaciones sean alguna vez un referente para la izquierda real. Y si no, sigan tan contentos relamiéndose con los resultados electorales que les regaló el PSOE... En la triste trampa electoralista e institucional.
Susan
Fecha: Viernes, 9 de diciembre de 2011 a las 12:33
"De lo que se trata es de que,por ningún lado,hay una contestación al orde capitalista" Suscribo esas palabras del comentario anterior porque fuera de la discusión de tácticas y estrategias de izquierdas,lo que tiene indignados a muchos es la impostura de los politiquillos de tres al cuarto de IU . Salud
Simpatizante de IA
Fecha: Jueves, 8 de diciembre de 2011 a las 20:46
Si yo fuera Pla no me compadecería tanto del KKE y la clase obrera griega y sí mucho más de los pueblos del Estado español. Porque el Partido Comunista de Grecia, con todos los errores que sea, está luchando en la calle con su gente, pero ¿dónde está el Partido Comunista de España? ¿Está desempeñando el papel que le corresponde? ¿Está a la cabeza de las luchas populares? Ni está, ni se les espera. Por lo menos como organización. Otra cosa es que haya militantes muy dignos que se salvan de la quema.
Alucinado por Pla
Fecha: Jueves, 8 de diciembre de 2011 a las 19:59
El comentario del señor Rafael Pla sí que es alucinante. Aunque, claro, este señor responde como la mayoría de militantes de IU y el PCE. Más que razonar defienden a su equipo de manera futbolera, "man que pierda". ¿De manera que la respuesta de Rizospastis le parece de muy bajo nivel teórico? Pues al lado de la carta que les envía IU y el PCE la respuesta podría considerarse - sin serlo, obviamente - toda una joya de la literatura marxista. Por otro lado, no hace falta ser ningún eminente marxólogo para darse cuenta de que el programa de IU y el PCE no tiene ninguna sustancia anticapitalista real. Y no se trata, dejémonos ya de tonterías y lugares comunes de patio de colegio, de que se esté pidiendo la revolución para ya. De lo que se trata es de que, por ningún lado, hay una contestación al orden capitalista. Ni para más adelante ni para nunca. Cualquiera con un mínimo de formación se da cuenta de que son unos socialdemócratas vergonzantes. Y lo del "socialismo del siglo XXI" resulta realmente lamentable. Lo único que han hecho es tomar el nombre de moda en América Latina y ni el coordinador general de IU sabe darle algún contenido medio coherente al rótulo. Señor, Pla, si en algún lugar es evidente el bajísimo nivel teórico es en las filas de IU y el PCE. Y si no, basta con fijarse en usted, que en esos ámbitos pasa por "teórico" y se despacha con estos comentarios que provocan vergüenza ajena. Está visto que tanto los que comenzaron a degradarse intelectual y moralmente con el eurocomunismo carrillista y han seguido por la cuesta abajo hasta hoy, como los jóvenes que jamás conocieron otra cosa son ya incapaces de diferenciar a un comunista de un socialdemócrata camuflado (es decir, que no saben ni lo que son aunque se miren al espejo). Y esta tendencia no ha hecho más que acrecentarse con la refundación. Y esto, por no hablar de los personajes impresentables que aparecen todos los días al lado de Cayo Lara.
Rafael Pla López
Fecha: Jueves, 8 de diciembre de 2011 a las 18:09
La respuesta de Rizospastis es alucinante. Además de un bajísimo nivel teórico, que confunde la lucha por objetivos inmediatos con la renuncia al objetivo final socialista, y que parte del prejuicio de que todo lo que no sea pedir la inmediata salida de la Unión Europea sería procapitalista, tergiversa concienzudamente el programa de IU. Así, donde IU propugna un "Estado Social Participativo", da por supuesto que éste es capitalista, cosa que el programa no dice. En esta línea de lo absurdo, llega a acusar a IU de defender cosas como "la abolición de los convenios colectivos y la generalización del trabajo a tiempo parcial" a las que IU se viene oponiendo enérgicamente. Y abunda en especulaciones e interpretaciones distorsionadas que nada tienen que ver con la posición de IU. Lo siento por ellos, porque la falta de objetividad, racionalidad y rigor marxista que demuestran les va a hacer difícil dirigir correctamente a la clase obrera griega en la lucha contra las graves agresiones que está padeciendo.
Canarias-semanal.com • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2012 • Todos los derechos reservados
POWERED BY FOLIOePRESS